IMPULSO SOCIAL, ¡NO OS ALIÉIS A GENTE ASÍ!

A TODO EL QUE LE GUSTE LO QUE LEYERE, QUE LO DIVULGARA A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DISPONIBLE YO LE PIDIERE. ¡DIFUSIÓN ES PODER!


Hay muchas razones por las que el Frente Nacional de Francia dista mucho de ser la alternativa ideal a los parásitos del PSF y de la UMP que dominan la vida política de ese país (lamentablemente parecida a la española). Aquí va una:

http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/19/5329b590268e3e6b368b457f.html

Ésta que cuelgo es como para que se la tomen en serio los católicos franceses, a los que en verdad más les valdría crear una alternativa política propia del estilo de la que representa Impulso Social en España. No por nada, sino porque, aunque puedan existir importantes puntos de acuerdo entre el partido de la familia Le Pen y cualquier francés católico y patriota, el hecho de asociarse a lo corrupto (digo en un sentido político y moral, que no necesariamente económico) no favorece otra cosa que el que a los asociados se les pegue el hedor a mierda de los elementos poco recomendables con los que se juntan.

Yo, desde luego, si fuera francés y amara a Francia como amo a mi patria no votaría por el Frente Nacional. Ni tampoco por quienes se aliasen con él. Los líderes lepeneros son igual de paganos que los peperos aquí en nuestro país. Y eso no lo encubren por mucho que puedan contar con sus propios "Vidales Quadras" destinados a fagocitar el voto católico cuyos intereses no sirven.

Impulso Social (IS), alternativa a la que es mi idea darle el voto en las próximas elecciones, tiene en su seno a gente que sé de buena tinta que vería con buenos ojos una alianza con partidos de naturaleza más bien parecida a la del Frente Nacional francés. ¡Más les vale, por lo que a mí y seguramente a otros muchos potenciales electores respecta, que no se les ocurra hacer tal cosa! Y es que el mismo baremo que le aplico a Francia se lo aplico a España. Amar a la nación está bien, y buscar acuerdos con quienes la aman nunca está de más. Pero está escrito: "Amarás a Dios sobre todas las cosas".

De manera que, pese a que el amor a la patria es cosa a la que estamos obligados los católicos, jamás podrá situarse más que en un plano inferior al del Amor con mayúsculas que todo hombre está llamado a tributarle a Nuestro Señor Jesucristo y a la única Iglesia a la que Aquel encomendó la sagrada misión de esparcir por toda la Tierra ese Evangelio que tan mal obedecen la pornocandidata lepenera y los que avalan sus inmundos "trabajos". IHS

MALA GENTE

A TODO EL QUE LE GUSTE LO QUE LEYERE, QUE LO DIVULGARA A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DISPONIBLE YO LE PIDIERE. ¡DIFUSIÓN ES PODER!

Es curioso y hasta tiene su gracia. Pero el caso es que me da la sensación de que demasiado a menudo una parte nada desdeñable de la gente que últimamente aprovecha la primera oportunidad para jalear todas las acciones de Rusia y que hace ostentación casi enfermiza de la alegría que les ocasiona la reciente anexión de Crimea a ésta es el mismo tipo de gente a la que si las tratásemos no pocas veces oiríamos lamentarse del hecho de que Königsberg hoy en día se llame Kaliningrado.

El mismo tipo de gente que correrá a denunciar los bombardeos de los aliados anglosajones contra la población civil alemana, como si ésta (que votó masiva y libremente por Hitler en elecciones limpias todas ellas salvo la última ya organizada por el tirano en el poder) fuera inocente de la sangre de una buena parte de los 21 millones de rusos muertos durante la mayor guerra jamás habida en toda la Historia. Esa que con mucha razón y no menos sabiduría los rusos llamaron la "Gran Guerra Patria". Porque de haberla ganado los nazis puede ser que no hubiesen sobrevivido ni siquiera como pueblo sometido a la cruz gamada.

El mismo tipo de gente a la que rara vez oirá nadie manifestando la menor compasión por los judíos, los gitanos y los demás muertos del Holocausto y de la arbitraria guerra voluntariamente iniciada por el tirano que se benefició del voto mayoritario de unos alemanes que no tenían derecho ninguno a esperar que aquello les saliese gratis. Personas que normalmente intentan cuestionar las cifras reales de gente muerta con motivo de la locura del amigo Adolfo, como si incluso en el supuesto de que tuvieran algo de razón eso borrase la realidad incuestionable del propósito exterminador del Führer. Si es que no ponen abiertamente en cuestión que tal abyecto genocidio ocurriera alguna vez (los judíos desaparecieron como por arte de magia, de hacerle caso a esos individuos). Algunos hasta se atreverán a enaltecer, de manera más o menos velada, la barbarie nazi, y a hablar del régimen hitleriano como si se tratase de una opción política tan legítima como otra cualquiera.

El mismo tipo de gente que abominará de los EEUU sin atender al hecho de que las naciones europeas occidentales en las que viven bien podrían haber caído bajo el dominio político directo de Washington (lo que no justifica el espionaje yanqui, pero tampoco puede dejarnos indiferentes y no ser valorado en su justa medida). Lo que no debe extrañarle a nadie, porque a las personas de las que hablo no les dice nada la diferencia entre la democracia americana y los totalitarismos germano y ruso. Se la pasan hablando de los defectos innumerables de dicha democracia, dando a entender que de algún modo es comparable a Corea del Norte si es que no es peor.

En definitiva, gente que a menudo me parece inferior moral o intelectualmente a la media, si es que no están por debajo en los dos sentidos. Que me temo es lo que más habitualmente sucede.

Gente que simpatiza con Rusia y la tiene por modelo porque es oscurantista y arcaica como a ellos les gustaría que lo fuera toda la Tierra. Que les gustaría siguiera siendo gobernada en el siglo XXI tal y como a lo largo de todo el Medioevo era gobernado el Imperio Bizantino.

Gente que no ve inconveniente en el hecho de confesarse cristiana y a la vez predicar la bondad de un Estado lastrado, entre otras cosas, por una fuerte tradición aún no superada de entrometimiento en los asuntos religiosos de la Iglesia del país difícilmente compatible con aquella máxima tan célebre del Nazareno. La que nos dice "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". A ellos eso no les dice nada. No les importa que las perlas sean echadas a los cerdos y que éstos las pisoteen.

Gente que se dice católica y a la que no parece importarle que Rusia intime a la que para nosotros los católicos es la única y verdadera Iglesia de Jesucristo a que abandone la península recién ocupada -no negaré que con cierta legitimidad histórica- por las tropas enviadas por el Kremlin. Que dice querer preservar a su pueblo, pero que todos sabemos desea seguir dominando Ucrania a toda costa.

Gente que, desgraciadamente, día tras día da muestras a aquellos que tratan con ella de las escasas esperanzas que cabría tener en cualquier futuro progreso del género humano si el poder fuera detentado por ellos.

Gente lo que se dice más bien poco recomendable. O lo que es lo mismo: mala gente. De la que los rusos, bien por ellos, no dudo estarían dispuestos a servirse. Pero con la que no creo que les interese tener más relación que la de "trabajo". Si es que puede llamarse así a lo que Putin y sus servidores hacen en este mundo. ¡Una pena que los que con más decisión suelen oponerse a la gente de la que os hablo sean personas que no merecen mayor estima que ellos! A menudo es hasta al contrario. Y es que, pese a todo lo dicho, prefiero Putin a Obama. IHS

RELACIONES INTERNACIONALES

A TODO EL QUE LE GUSTE LO QUE LEYERE, QUE LO DIVULGARA A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DISPONIBLE YO LE PIDIERE. ¡DIFUSIÓN ES PODER!

Con estas declaraciones se descuelga ahora Ron Paul:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122150-eeuu-deberia-quedarse-fuera-conflicto-ucrania

No creo que lo que está haciendo EEUU sea lo más conveniente ni para ella misma ni para el mundo. Pero lo que sostiene el celebérrimo Representante por Texas no es ni más ni menos que una majadería. Éste no es un mundo ideal de yuppie como aquel en el que el honorable señor que da razón de ser a este artículo (a quien no le niego profunda coherencia con las ideas libertólatras que ha defendido siempre) vive permanentemente instalado.

Vivimos en el mundo real. Y las relaciones internacionales no se mantienen por puro amor al arte, sino con la perspectiva de que el hecho de mantenerlas y de tejer redes de alianzas con otros Estados contribuya a acrecentar el poderío de la nación a la que se representa en el mundo y, por consiguiente, disminuyan las posibilidades de que algún agente internacional externo la agreda o amenace su seguridad y sus intereses. La consecuencia de todo este círculo vicioso es que está claro que a todo país sensato y que vele por su propio bien (que para eso están nuestros gobernantes, para velar en primer lugar por nuestro bien, y ya luego por el del resto de la Humanidad) le interesa influir y dominar lo más que le sea posible a sus vecinos. Las relaciones de alianza en pie de igualdad son cosa que se debe mantener con los iguales. Si mi nación es más poderosa que otra aliada es razonable que influya en el aliado débil y no viceversa. Cuestión distinta es la forma en que ha de hacerse sentir esa influencia, que de ejercerse a lo bruto bien puede traer pan para hoy y hambre para mañana.

No obstante, lo que a mi me interesa no es perderme en la idea anterior, que bien merecería un mayor desarrollo. Mi propósito al escribir este estado es dejar constancia de hasta qué punto los únicos que pueden desear que un hombre como éste hubiese llegado a ser Presidente de los EEUU somos los que no tenemos la ciudadanía estadounidense (lo que me lleva a afirmar que si fuera estadounidense solo el hecho de tener en frente al suicida de Obama y al actual Partido Demócrata me llevaría a votar por este republicano tan alejado de lo que para mi representó el primer presidente de su partido: Abraham Lincoln). ¿Qué mejor para enemigos de EEUU tales como Corea del Norte, China, Irán, Venezuela o Cuba que beneficiarse de la decisión de su enemigo de dejar de influir en el mundo?

Seguro que a los enemigos de Roma les habría gustado que la Urbe hubiese adoptado una posición igual de esquizoide. Lamentablemente, si la romanización de toda la cuenca mediterránea no hubiese tenido lugar, esa habría sido una pérdida irreparable para un mundo occidental (y en verdad para todo el mundo) que o bien viviría en la barbarie, o bien habría caído bajo el impulso conquistador de otra cultura más poderosa, o bien habría formado una civilización autónoma..., pero que dudosamente habría aportado a la especie humana lo que le aportaron los dos milenios a lo largo de los cuales tuvo lugar la existencia continuada de la realidad política más esplendorosa que han visto los siglos. Realidad que solo pudo ser mejorada por lo mejor que ha existido jamás: la doctrina de la Verdad, cuya revelación a los hombres fue consumada por causa de Jesucristo y que a partir de entonces su Santa Iglesia ha procurado, mal que bien, dejar lo más esparcida que sea posible sobre toda la Tierra. IHS

MENTECATEZ DEL ABORTISMO: ABORTO Y EYACULACIONES

A TODO EL QUE LE GUSTE LO QUE LEYERE, QUE LO DIVULGARA A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DISPONIBLE YO LE PIDIERE. ¡DIFUSIÓN ES PODER!

Si queréis saber de qué va el asunto, leed el tweet que os adjunto. Por supuesto, la niña -que se llama Marta Cañizares- es una lumbrera. La verdad es que, vista las lindezas que suelta, más vale que su novio -Dios quiera que no lo tenga- "mate" sus espermatozoides depositándolos en cualquier parte menos dentro de su vagina. ¡Al amparo de gente así un feto corre más peligro que en la sede central de una organización de rajadores profesionales de vientres de embarazadas! De todas maneras, yo a esta niña, por mucho que se llame Cañizares prefiero que no le den caña. Célibe a buen seguro que resultará mucho menos peligrosa. Por lo menos así ni pondrá en peligro la vida de ningún hijo suyo ni acabará con ella.

https://twitter.com/OvejaMartita/status/443353451490062337/photo/1

Desafortunadamente, el tweet que comparto procura dar a entender que igual que es una estupidez manifiesta creer que un espermatozoide es un ser vivo, también ha de serlo considerar persona a un feto. Una vez más, muchos paganos partidarios de la Cultura de la Muerte, cuando se muestran incapaces de atacar las posturas de la Iglesia y del movimiento provida aportando argumentos racionalmente válidos, recurren a la descalificación de sus ideas a cualquier precio. Incluso al precio de faltar a la Verdad.

¡Qué triste que haya quien pretende de alguna manera justificar el crimen nefasto y despreciable del aborto ligando a quienes estamos en su contra a las posturas idiotas acerca del asunto que denuncia el tweet que comparto! Mi más enérgica repulsa contra todo el que participe de tan reprobable artimaña, que por otra parte es digna tanto del escaso nivel intelectivo de la mayoría de las personas que creen esas simplezas como del elevado umbral de maldad que alcanzan quienes dirigen a la manejable e inculta mayoría antedicha con el fin de encaminarla por la senda que lleva a la consecución de objetivos que a muchos nos inspiran casi más compasión y más vergüenza ajena que asco. ¡Y mira que sus fines también nos asquean!

El último grito en materia de pseudorazonamientos chorras empleados para descalificar la defensa de la vida, que lleva en boga algún tiempo, es la postura en función de la cual se sostiene que si un aborto es homicidio también lo será una eyaculación. Sin duda alguna, hay quien lo utiliza en plan de cachondeo y sin creérselo; mas también hay quien le concede crédito, lo que es como para que nos planteemos si no se debería poner en marcha un Ministerio de Personas con Retraso Incurable. La tesis no podía ser más subnormal, y lamento verme en la obligación de expresarme de una manera tan clara y rotunda con motivo de la descalificación radical de que corresponde que haga objeto a la misma. Si bien es cierto que el onanismo es una práctica que la Iglesia considera pecaminosa, en orden a lo establecido en el Sexto Mandamiento, carece de base su homologación al aborto -que es el que de verdad atenta contra el Quinto Mandamiento-.

Un espermatozoide siempre será un espermatozoide. Yo nunca he visto que a los tíos se les hinchen los huevos hasta el punto de que a los nueve meses vayan al médico preocupados por sus crecientes dificultades de movilidad, les hagan una radiografía y les digan: Amigo, tienes dentro del paquete un bebé completamente desarrollado, así que tendremos que practicarte una "cesaria testicular". Dicho de otro modo, que si bien es obvio que los gametos masculino -espermatozoide- y femenino -óvulo- son precisos ambos dos para que, combinándolos, se forme un nuevo ser humano; éste no existe hasta el momento en que acontece la unión de los dos gametos.

Si aceptáramos el punto de vista imperdonablemente mentecato al que se adscriben los que utilizan ese argumento para rajar de la Iglesia y del movimiento provida, lo cierto es que deberíamos de considerar la menstruación femenina como un aborto natural. Y a nadie se le ocurriría sostener en serio ni por un segundo una hipótesis tan boba como esa. Aunque solo sea porque si se implantara un espermatozoide o un óvulo solitarios en el útero de la mujer, podríamos esperar toda la vida, que no sucedería nada de nada (al menos en términos de surgimiento y aparición de nueva vida humana).

Por contra, si lo que se implanta en dicha región del cuerpo femenino de manera natural -como debe ser- o artificial -cosa a la que soy contrario- es un cigoto comprobaremos cómo, si todo va bien, a los nueve meses más o menos nace un niño. ¿Es un milagro? ¿Es magia? En cierto modo, es ambas cosas, pero en el sentido en el que yo utilizo la palabra no es ninguna de las dos. Se trata de lo máximo. Se trata de la vida humana. Vida humana inocente, dado que todavía no es responsable de ningún bien, pero tampoco de ningún mal -aunque pueda haber surgido tanto de actos buenos como de actos malos-. Vida humana que, por tanto, todas las personas estamos llamadas a respetar. Vida humana que no pertenece ni al padre ni a la madre, ni a ningún otro integrante de nuestra especie, ni al viento (que, según José Luis Rodríguez Zapatero, está en posesión nada más y nada menos que de la Tierra). Vida humana que es del interesado, y que fuera de él no pertenece más que a Dios.

La pagana Cultura de la Muerte, muchos de cuyos emisarios son repelentes hasta la náusea y no dejan pasar un día sin anonadarnos con su rematada estupidez, no solo destruye físicamente a las más inocentes personitas que uno se puede echar a la cara. A la vista de lo expuesto, es un hecho que la Cultura de la Muerte también destruye la sensatez y la inteligencia de cualquier comunidad humana en cuyo seno se instale al malacostumbrarla a pensar de un modo que no merece ser referido de otra manera que como gilipollas en extremo. Es una pena que la sociedad en general se encuentre demasiado fuertemente narcotizada como para aspirar a retomar la senda de la cordura en un futuro inmediato.

Afortunadamente, la segunda de las virtudes teologales es la de la Esperanza, y por eso yo creo que en algún momento de la Historia (siempre y cuando no nos estemos acercando a su fin -cosa que no está en mano de nadie saber más que de Dios-) el péndulo volverá a oscilar en la dirección correcta, nuestro mundo despertará en Cristo Jesús y el mal que ahora parece prácticamente imposible sea derrotado será debidamente reparado, no teniendo más residencia en este mundo que las prisiones estatales en las que se encierre a los que lo cometan. Eso, lamentablemente, no devolverá la vida a los millones a los que la egoista forma de vida del mundo occidental apóstata en que nos ha tocado pasar nuestros días ha condenado a muerte. Pero siempre es un consuelo que el hecho de que una sociedad tropiece con una piedra sirva para que en el futuro la Humanidad no vuelva a tropezarse en ella... ¡Al menos durante un tiempo! Porque, para bien y para mal, nada en este mundo es para siempre. La única excepción a ese principio universal que rige sobre todas las cosas es la que afecta a Aquel que dijo "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán". IHS

IMPULSO SOCIAL. VALENTÍA DEGRADADA EN UN TIEMPO DEGRADADO.

A TODO EL QUE LE GUSTE LO QUE LEYERE, QUE LO DIVULGARA A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DISPONIBLE YO LE PIDIERE. ¡DIFUSIÓN ES PODER!

Desde luego, creo que IS podría hablar mucho más alto y claro de lo que lo hace en favor de la vida y contra el aborto (y conste que yo tengo decidido mi voto para IS).

El programa de IS dice textualmente lo siguiente: "Impulso Social defenderá la Vida, derecho inalienable de la persona, desde la concepción hasta su fin natural, oponiéndose por ello a la consideración del aborto como un derecho e impulsando políticas de aborto cero en la UE."

Desde luego, es un hecho que IS podría y debería ser más explícita. Sin duda, es un hecho que lo que dice su programa pues como que sonar suena bien. Pero aunque IS se opone a la consideración del aborto como un derecho, no afirma explícitamente que sea favorable a su punición ni a su persecución criminal. Tampoco dejan claro qué clase de crimen consideran que es (y para un verdadero provida es evidente que el del aborto no puede ser sino un crimen de homicidio). Todas éstas son cosas importantes que no cabe deducir automáticamente a partir del hecho cierto de que IS afirma no considerar el aborto un derecho.

¿Que quizá el problema es mio por ser un tiquismiquis? No, no es el caso. El tipo de votantes católicos y patriotas como yo a los que IS dice apelar conforma el sector del electorado más reiteradamente traicionado por casi todos los partidos políticos que decían representarlo desde la muerte de Franco. Primero nos traicionó UCD, luego el PP, y ahora parece obvio que aspira a traicionarnos Vox. Así que es normal que en política ya no le pasemos ni una a nadie. Tan rápido como he decidido desechar Vox existiendo IS puedo decidir desechar IS si existen formaciones que sean todo lo claras que requiere el asunto tan importante de que tratamos.

Aunque tampoco quiero que nadie malinterprete este estado. El hecho de que afirme claramente que IS podría ser más contundentemente provida no significa que la tenga por partido abortista, ni muchísimo menos. En este mundo, además de blanco y negro, existen muchas tonalidades de grises, y otros colores también. Sin duda, IS no entra dentro de mi definición de blanco. Mas no creo posible encontrar nada más cercano al blanco inmaculado.

Creo que los que impulsan ese proyecto son gente valiente. Pero tiempos degradados dan a menudo lugar a una valentía degradada. Y es que la más evidente señal de la expansión del mal es la devaluación progresiva de las ideas que defienden los más fervorosos y sinceros partidarios del bien. Que, pobres ellos y pobre el mundo, a menudo incurren en ese grave error estratégico sin ser conscientes de ello o considerándolo incluso como una virtud.

¡Quiera Dios que viva para ver un tiempo en el que el Bien se defienda sin miedo a ser todo lo explícitos que estamos llamados a ser! IHS

IMPULSO SOCIAL. UN PARTIDO AL QUE UN CATÓLICO PUEDE VOTAR.

A TODO EL QUE LE GUSTE LO QUE LEYERE, QUE LO DIVULGARA A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DISPONIBLE YO LE PIDIERE. ¡DIFUSIÓN ES PODER!

Se ha presentado hace solo unas horas la nueva coalición electoral al amparo de cuyas siglas van a concurrir aliados en las próximas elecciones al Parlamento Europeo las tres siguientes formaciones políticas: Alternativa Española (AES), Comunión Tradicionalista Carlista (CTC) y Partido Familia y Vida (PFyV). A dicha coalición se le ha dado el nombre de Impulso Social (IS).

Éste es su programa político para las europeas, por si alguien  quiere echarle un vistazo: http://impulso-social.es/programa

De entrada, quiero decirle a los lectores que ésta es la coalición por la que servidor tiene pensado votar en los comicios de este año y en los que sigan. Normalmente diría que a falta de una opción mejor, pero en este caso me ahorraré esa expresión. La alternativa me parece razonablemente buena y decente. No comparto del todo su ideario en materia social, pero yo doy prioridad al catolicismo antes que al antiestatismo; y se trata de una coalición que defiende los principios innegociables enunciados por Benedicto XVI. Así que "a caballo regalado no le mires el diente".

De ahí que, sin parecerme la coalición de mis sueños y sin estar yo de acuerdo con todo lo que propone, IS me parezca una opción más que decente para todo católico español (que creo que no tiene ninguna opción más acorde a nuestras creencias profundas por la que votar).

IS cree en la Vida, razón por la cual aboga por el aborto cero, y porque se persiga penalmente esa práctica criminal.

IS cree en la Familia, y por ende se opone a la insensata y suicida equiparación del sucedáneo de matrimonio entre personas del mismo sexo con el matrimonio verdadero y útil para la sociedad -que es el establecido entre un solo hombre y una sola mujer para favorecer la procreación y buena crianza de los hijos en el marco de un entorno familiar estable y debidamente influenciado por los dos sexos complementarios en él presentes-.

IS cree en la Nación española, razón por la cual está decidida a poner fin al actual desmadre territorial por la vía más rápida, que es la de la supresión de las Comunidades Autónomas; y causa de su recelo hacia la constante ampliación del poder de la burocracia comunitaria de Bruselas sobre las vidas de los españoles y del resto de los nacionales de otros Estados de la UE -que para IS debería volver a ser lo que fue, un simple mercado común; y no el monstruo destructor de la soberanía de los Estados miembros en que se ha convertido-.

E IS cree en la libertad de los padres para elegir libremente la enseñanza que reciben sus hijos (a lo que yo, en principio, también soy favorable).

No me molestaría que IS también creyera en la libertad económica tal como yo lo hago; y que rechazase de un modo más tajante y general la intromisión del poder público en la libertad económica de las personas. Pero asumo que ese, siendo un desacuerdo bastante importante, no quita para reconocer a los integrantes de ésta coalición de fuerzas patriotas que es IS que son los únicos que hoy en día defienden de un modo consistente unas cuantas cosas que merecerían ser defendidas no digo ya por los partidos políticos mayoritarios, sino hasta por toda la sociedad española; y que parecen no importar ya a la mayoría de la sociedad.

Además, dentro de las formaciones políticas a las que es aceptable moralmente que vote un católico (que escasean en este país), no hay ninguna cuya posición a este respecto sea más aceptable que la de IS. Vamos, que IS no es tan antiestatista como lo soy yo, pero tampoco es estatista a ultranza, ni muchísimo menos. Es, si acaso, moderadamente estatista; y cree en el Estado Social subsidiario respecto de la iniciativa privada; que no en el actual Estado Social(ista) que deliberadamente desincentiva la creatividad de los particulares asfixiándolos con la exigencia del pago de tributos que suman más de la mitad de lo trabajado.

No me entusiasma el nombre que han escogido. Pero he sabido de otras posibles denominaciones que se plantearon seriamente escoger en su lugar y no puedo negar que me alivia que se hayan decantado por ésta última. Mas eso no quita que, desde mi humilde punto de vista, habría sido sin duda alguna más acertado elegir otra denominación. No obstante, siendo justos, corresponde reconocer que el nombre es un aspecto importante, pero secundario en comparación con otros.

Así que me centraré más en lo que me interesa. Que es dejar bien clara la buena opinión que me merece IS. Valoración positiva que obedece a que es la única opción política de cierta importancia entre las que concurren a las elecciones que me parece que le es lícito votar a un católico (al menos a uno que sepa lo que hace cuando meta la papeleta en la urna -y es que la gente no siempre sabe lo que hace cuando mete las cosas en uno u otro sitio, de ahí que se meta tan a menudo lo que no se debe en donde no se debe-).

Vox -que, asumiendo que el PP hace años que consumó la más absoluta de las traiciones al sector católico del electorado, podría parecer la mejor opción para el tipo de votante español, católico, patriota y antiestatista- lleva ya semanas oliéndome a chamusquina, y no despierta ya en mí la menor confianza. Creo sinceramente que es una especie de PP bis cuyo único objeto es el de desarrollar una retórica algo más contundente que la del actual partido del Gobierno con el fin de que eso sirva para evitar el escape de los votantes habituales más descontentos bien a la abstención o bien a opciones "extra muros" del sistema, tales como IS.

En definitiva, que creo que Vox busca desactivar alternativas que puedan obligar al sistema a reformarse con el fin de apoyar en el momento clave pequeños cambios cosméticos que contribuyan a que nada cambie. De ahí que, como es más de lo mismo, su resultado me es indiferente, siempre y cuando los votos que arrebate al PP sean de los que nunca irían a IS.

Lo que de verdad me interesa de Vox (contra la que cargo en este artículo al ser la formación que pretende suceder al PP en tanto que marca política inutilizadora del voto de unos católicos que espero no se dejen engañar otra vez) es que no cumpla su propósito no confeso, y no consiga debilitar a la verdadera alternativa de la que forma parte Alternativa Española. Aquella que es la única que está en condiciones de proporcionarnos al menos parte del impulso que necesitamos como sociedad y como país para salir adelante. Aquella para la que pide el voto en las próximas elecciones este humilde bloguero, que sabe que su voz no llegará a muchos, pero que considerará su labor pagada con creces a poco que un solo español de bien que lea estas líneas decida cambiar su voto en favor de Impulso Social. He dicho. IHS