sábado, 26 de marzo de 2016

MONSEÑOR CARLOS OSORO: IRENISTA Y MAL PASTOR

He aquí otra horrible noticia que nos da el infausto y pésimo sucesor de monseñor Antonio María Rouco Varela al frente del Arzobispado de Madrid, don Carlos Osoro:


Compárenla con esta otra noticia que nos dio el ahora Arzobispo emérito, Rouco Varela, hace casi cuatro años:

http://www.20minutos.es/noticia/1457549/0/rouco/obispo-alcala/mociones/

Miren que Rouco  Varela ha sido un Arzobispo sumamente discutible, pero creo que pese a graves errores cometidos, tenía cierto genuino sentido de la eclesialidad que le falta a su decepcionante sucesor. ¡Qué contraste entre las actitudes de uno y otro!

Entremos ahora propiamente en materia. ¿Ésta es la "renovación eclesial" que nos trae el desdichado pontificado del también nefasto Papa Francisco? Unos Obispos escriben una carta pastoral oponiéndose a una Ley de Transexualidad que además de a la doctrina católica se opone directamente a la cordura dando carta de naturaleza a un comportamiento consistente en la autonegación de la naturaleza -en este caso biológica- en que incurren determinados seres humanos de ambos sexos al pretender ser del sexo contrario (todo ello apelando a una creencia esquizofrénica y radicalmente anticientífica -por más que la defiendan supuestos adalides de la supuesta supremacía de la ciencia- como es esa de que el género es una "construcción social" enteramente independiente de la biología, y que por ende el individuo humano no tiene una naturaleza masculina o femenina-). Acto seguido, estos Obispos sufragáneos de la provincia eclesial de Madrid se ven implícitamente desautorizados por un Arzobispo metropolitano que no firma la citada carta.

En sí mismo, tal acontecimiento es un mal indicio, pero no constituye per se prueba de nada excesivamente grave, ya que podría deberse a múltiples razones que quizá incluso pudieran tener cierta justificación desde una óptica católica. Cierto es que igual yo, que no quiero pecar de mentiroso, tendería a creer de todos modos que la ausencia de la firma obedece ante todo a que monseñor Carlos Osoro es esa clase de mal pastor al que cualquier clase de acción u omisión contraria a la fe católica se la trae al pairo. Sin embargo, ha sucedido algo más, que es lo que me lleva a pensar que todo esto es resultado exactamente de esa mala condición que le atribuyo al Arzobispo. Y es que Osoro, no contento con desautorizar implícitamente a los Obispos sufragáneos incardinados en la provincia eclesiástica que él encabeza, los humilla explícitamente y los echa mediaticamente a los pies de los caballos afirmando que no ha leído su carta. Esto solo cabe interpretarlo como un desaire y un menosprecio nada disimulado a los valerosos y dignos Obispos de Getafe y Alcalá de Henares.

Y lo gracioso es que seguramente su atentado en toda regla contra la dignidad de sus colegas en el episcopado será apoyado por el mismo tipo de gente que exalta públicamente las bondades de la colegialidad episcopal y se queja de que los Papas tradicionalmente hayan tenido demasiado poco en cuenta a sus Obispos y de que los Arzobispos metropolitanos tengan demasiado poco en cuenta a sus Obispos sufragáneos. Suele decirse que éstos deberían tener más fácil actuar por iniciativa propia. Y para una vez que lo hacen, y encima con la noble finalidad de manifestar su legítima oposición a una Ley de Transexualidad de contenido profundamente contrario a la doctrina de la Iglesia, se los abandona a su suerte. Todo sea, a la manera del Papa Francisco, no cabrear al mundo no sea que éste vaya a enfadarse y se cumplan las palabras que pronunció Cristo ante sus Apóstoles diciéndoles que si Él había sido perseguido ellos no podían esperar nada mejor, porque no es más el discípulo que su Maestro.

Vivimos tiempos de nefando irenismo que ha contaminado, y lo que es peor, idiotizado a la Iglesia. Por eso el Papa se marca una homilía que pareciera centralizar la culpa de la última atrocidad islamista en los traficantes de armas en lugar de en los propios asesinos (y yo no niego que habrá traficantes de armas sin escrúpulos que las vendan sin mirar a quién, pero creo que no tiene sentido que la crítica principal se dirija a ellos, mientras que en cambio se pase de puntillas por encima del hecho de que es la religión que en su día predicó Mahoma la principal responsable de que nuestra vida colectiva cada tanto tiempo se vea estremecida por un nuevo baño de sangre). Cuya jerarquía parece en su mayor parte sumamente complacida con la progresiva conversión de la misma en un mero club social y en una excusa para que algunas abuelas se reúnan los domingos, para que la gente celebre ceremonias vacías de todo contenido y significado en según qué momentos de su vida en los que le apetezca tomarse la gran molestia de acudir para escuchar los aburridos e insulsos sucedáneos de homilías con los que hoy agreden nuestros oídos la mayoría de los sacerdotes, para que alguna gente con evidente afición por las tallas de madera y no por las realidades sagradas que las inspiran salgan a procesionar en una Semana que cada vez tiene menos de "Santa", y para que unos Obispos predicadores de una impostura de incalculable potencial mongolizador satisfagan sus vanidades metiendo la mano en la hucha de Papá Estado y participando de "importantes" reuniones con la élite político-económica y cultural del mundo apostata que se nos viene encima que solo sirven para hacer avanzar más y más el cumplimiento de la predicción de San Pablo: "No queremos que Él reine sobre nosotros".

¿El gran estorbo? Jesucristo y una tradición bimilenaria; y el remanente de quienes aún conservan siquiera un mínimo de fe no adulterada. Yo todavía tengo esperanza en que se vivirá un renacimiento, por más que esto pueda ocurrir después de haber transitado una senda difícil y miserable, incluso de clandestinidad. Creo que hoy en dia la Iglesia sigue infestada de Richelieus de pacotilla como éste porque aún sigue siendo poder, como lo ha sido en todos estos siglos. Aún los Obispos y el Papa tienen más de Príncipes terrenos que de Pastores de almas. Sin embargo, eso no durará mucho. Quizá el poder quiera que la Iglesia conserve a toda costa su posición social, como forma de mantenerla controlada, pero los cabecillas del movimiento apóstata son esclavos de sus acciones. No se puede arremeter contra los privilegios de la Iglesia siendo esta mayoría y preservarlos cuando se convierta en una minoría, incluso irrisoria.

A medida que el abandono de la fe por parte de nuestro pueblo sea más evidente y generalizado, más irrelevante tendrá que tender a ser la Iglesia. Cuando esto ocurra, ¿qué atractivo tendrá meterse a cura y llegar a Obispo para personas como el indigno Arzobispo Osoro? El tipo de gente que conservan la suficiente fe, aunque sea una fe plagada de herejía o que aún ve la Iglesia una salida profesional atractiva cuando pasen una o dos generaciones no tendrá ni siquiera ese poco de fe (porque ya no serán herejes, sino directamente apóstatas), ni tampoco verán en la Iglesia salida profesional apetecible. Entonces espero que el timón de la Iglesia (aunque sea de una Iglesia de tamaño muy reducido, irrelevante socialmente, hostilizada por el poder y por el resto de la sociedad e incluso reducida a condiciones de semiclandestinidad o clandestinidad declarada), vuelva a manos de personas que estén comprometidas de corazón con la propagación de "la fe que, de una vez para siempre, ha sido dada a los santos". IHS

domingo, 6 de marzo de 2016

¿PARA QUÉ CUERNOS ENTRÓ C'S EN POLÍTICA?

Es verdad que un tochaco aburrido, redundante hasta la náusea y hasta mal redactado en muchos de sus apartados como el del pacto entre PSOE y C's es cosa que nadie se lee en su sano juicio de arriba a abajo. Igual que ninguna persona cuerda lee entero el programa electoral de un partido político. Ni siquiera sus hacedores (que imagino que serán muchos, razón por la cual la obra no vale gran cosa -allí donde intervienen muchos aumentan las posibilidades de contradicción, sobre todo si actúan de prisa y corriendo-). Por eso no puedo afirmar que la que abajo se reproduce sea la única mención relacionada con el tema de la inmersión lingüística que se hace en el pacto. Pero es la que he encontrado, y me temo que a priori da la razón a la odiosa Meritxell Batet, del PSOE, cuando afirma que el pacto entre su igualmente odioso partido (ciertamente manchado de la cal viva de los GAL y de cosas peores como la sangre de los compatriotas a los que el PSOE en los años de la última República arrastró a la Guerra Civil) y C's blinda la inmersión lingüística (leer en http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-03-05/la-negociadora-de-sanchez-con-ciudadanos-blindo-la-inmersion-linguistica-1276569232/). El enunciado es el siguiente:

"Nos proponemos establecer un modelo educativo bilingüe o trilingüe añadiendo una lengua extranjera, de preferencia el inglés, a la oficial u oficiales de cada Comunidad Autónoma, respetando las competencias de cada Autonomía para establecer el peso ponderado de cada lengua en el horario escolar." (pág. 27 de este documento: http://static.correofarmaceutico.com/docs/2016/02/24/pactopsoe-cs.pdf)

Y la pregunta que yo me hago es ésta: Si el pacto de C's con el PSOE blinda la inmersión lingüística (que es el peor legado de Jordi Pujol) y blinda a ETA al no plantear la ilegalización y disolución de EH Bildu como brazo político de la organización terrorista (que no deja de serlo pese a su poca actividad presente), ¿para qué cuernos entró C's en política? ¿A quién intentan engañar? Bien poco ha aportado a España la mayoría absoluta de Rajoy en la anterior legislatura pero, ¿qué carencias del PP compensan los 40 diputados de C's? De momento ganan en limpieza, pero no es mérito suficiente. Simplemente todavía no han tenido tiempo ni poder como para hartarse de robar.

C's es un partido ruín, y Rivera, pese a sus excelentes modos, a mi no me engaña. Es uno de los más inmundos despojos políticos de la España de nuestro tiempo, ya que ha traicionado a las víctimas del terrorismo tanto como las pueda haber traicionado el PP. Dar a las víctimas de la inmersión lingüística o del terrorismo palmadas en la espalda y pregonar a los cuatro vientos lo buena gente que son, o pedir que se investigue a los titiriteros por posible apología del terrorismo no vale de NADA si luego tocas poder y no lo aprovechas para hacer respetar los derechos lingüísticos de los hablantes de español en la región en la que naciste con ese fin ni tampoco para obligar a EH Bildu a desmarcarse clara e inequivocamente de ETA y a repudiar sin tapujos la violencia (lo que implica dejar fuera de la vida política a escoria como la actual portavoz de Bildu en el Congreso, Marian Beitialarrangoitia, que pidió un chaparrón de aplausos para los terroristas que asesinaron en la T-4), so pena de ser ilegalizada y expulsada fuera de las instituciones como no se hizo ni siquiera durante los años de Aznar. Si Rivera es el mayor defensor de España, no resistiremos mucho la oleada separatista. ¡Ni tampoco el "boludo-chevismo" de PODEMOS!

Si es que al final va a resultar que habría sido mejor que UPyD se hubiera comido a C's, y no que C's haya canibalizado a UPyD. IHS