Mostrando entradas con la etiqueta Filoterrorismo Podemita. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Filoterrorismo Podemita. Mostrar todas las entradas

domingo, 6 de marzo de 2016

¿PARA QUÉ CUERNOS ENTRÓ C'S EN POLÍTICA?

Es verdad que un tochaco aburrido, redundante hasta la náusea y hasta mal redactado en muchos de sus apartados como el del pacto entre PSOE y C's es cosa que nadie se lee en su sano juicio de arriba a abajo. Igual que ninguna persona cuerda lee entero el programa electoral de un partido político. Ni siquiera sus hacedores (que imagino que serán muchos, razón por la cual la obra no vale gran cosa -allí donde intervienen muchos aumentan las posibilidades de contradicción, sobre todo si actúan de prisa y corriendo-). Por eso no puedo afirmar que la que abajo se reproduce sea la única mención relacionada con el tema de la inmersión lingüística que se hace en el pacto. Pero es la que he encontrado, y me temo que a priori da la razón a la odiosa Meritxell Batet, del PSOE, cuando afirma que el pacto entre su igualmente odioso partido (ciertamente manchado de la cal viva de los GAL y de cosas peores como la sangre de los compatriotas a los que el PSOE en los años de la última República arrastró a la Guerra Civil) y C's blinda la inmersión lingüística (leer en http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-03-05/la-negociadora-de-sanchez-con-ciudadanos-blindo-la-inmersion-linguistica-1276569232/). El enunciado es el siguiente:

"Nos proponemos establecer un modelo educativo bilingüe o trilingüe añadiendo una lengua extranjera, de preferencia el inglés, a la oficial u oficiales de cada Comunidad Autónoma, respetando las competencias de cada Autonomía para establecer el peso ponderado de cada lengua en el horario escolar." (pág. 27 de este documento: http://static.correofarmaceutico.com/docs/2016/02/24/pactopsoe-cs.pdf)

Y la pregunta que yo me hago es ésta: Si el pacto de C's con el PSOE blinda la inmersión lingüística (que es el peor legado de Jordi Pujol) y blinda a ETA al no plantear la ilegalización y disolución de EH Bildu como brazo político de la organización terrorista (que no deja de serlo pese a su poca actividad presente), ¿para qué cuernos entró C's en política? ¿A quién intentan engañar? Bien poco ha aportado a España la mayoría absoluta de Rajoy en la anterior legislatura pero, ¿qué carencias del PP compensan los 40 diputados de C's? De momento ganan en limpieza, pero no es mérito suficiente. Simplemente todavía no han tenido tiempo ni poder como para hartarse de robar.

C's es un partido ruín, y Rivera, pese a sus excelentes modos, a mi no me engaña. Es uno de los más inmundos despojos políticos de la España de nuestro tiempo, ya que ha traicionado a las víctimas del terrorismo tanto como las pueda haber traicionado el PP. Dar a las víctimas de la inmersión lingüística o del terrorismo palmadas en la espalda y pregonar a los cuatro vientos lo buena gente que son, o pedir que se investigue a los titiriteros por posible apología del terrorismo no vale de NADA si luego tocas poder y no lo aprovechas para hacer respetar los derechos lingüísticos de los hablantes de español en la región en la que naciste con ese fin ni tampoco para obligar a EH Bildu a desmarcarse clara e inequivocamente de ETA y a repudiar sin tapujos la violencia (lo que implica dejar fuera de la vida política a escoria como la actual portavoz de Bildu en el Congreso, Marian Beitialarrangoitia, que pidió un chaparrón de aplausos para los terroristas que asesinaron en la T-4), so pena de ser ilegalizada y expulsada fuera de las instituciones como no se hizo ni siquiera durante los años de Aznar. Si Rivera es el mayor defensor de España, no resistiremos mucho la oleada separatista. ¡Ni tampoco el "boludo-chevismo" de PODEMOS!

Si es que al final va a resultar que habría sido mejor que UPyD se hubiera comido a C's, y no que C's haya canibalizado a UPyD. IHS

lunes, 8 de febrero de 2016

¿POBRES TITIRITEROS? ¡A LA CÁRCEL SE VA HOY POR MUCHO MENOS!

"¿Somos conscientes de que ahora mismo hay dos personas en prisión por representar una obra de teatro? Absolutamente terrorífico." (Alberto Garzón en Twitter)

Como podéis leer, Alberto Garzón (líder de lo que queda de IU y vasallo de Pablo Iglesias deseoso de que lo admitan en PODEMOS) afirma que los dos titiriteros que dieron la nota estos Carnavales están en prisión "por representar una obra de teatro", y que eso es absolutamente terrorífico. Eso es como si encarcelan a un pederasta y un líder político y posible Ministro de un nuevo Gobierno de España defendiera en Twitter al convicto afirmando que está en prisión "por mantener relaciones sexuales". Es curioso que el personaje que afirma cosas como éstas lidere un partido que defiende que la mera publicación de libros de Historia que trasluzcan una valoración política positiva del franquismo sea considerada delito (¿dónde queda la libertad de expresión y la prohibición de la censura?), que aprueba que se juzgue a Marine Le Pen por delitos de "incitación.al odio" simplemente por manifestar públicamente opiniones contrarias a la inmigración ilegal (¿dónde queda la libertad ideológica?), y que se unió al coro de los que armaron la de Dios es Cristo a Monseñor Reig Pla simplemente por defender la doctrina católica en relación a la homosexualidad y a la familia en una homilía (¿dónde queda la libertad religiosa?). Catadura -¿o habría que decir "caradura"?- moral más baja es difícil de imaginar... ¿Cómo se puede prestar oídos a nada de esto?

A la gente como Alberto Garzón o Celia Meyer (la impresentable Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid que sustituyó al igualmente impresentable Guillermo Zapata) se le da un ardite lo que esos depravados titiriteros a los que se ha detenido provisionalmente hayan representado delante de tiernos infantes de en torno a cinco años, y de unos padres a los que con razón espantaron con su hedionda y criminal representación. Su enfermizo y maléfico concepto de la libertad de expresión no ve mal alguno en la representación de asesinatos de jueces y policías, de agresiones a embarazadas y de la invasión de propiedades privadas, ni tampoco en la apología del terrorismo a fin de intentar promocionar a ETA como algo bueno a los ojos de chiquillos de parvulario. Si por ellos fuera, no habría problema ninguno en "entretener" a los más jóvenes con pornografía dura o "instruirlos" en la causa del más fanático feminazismo mostrándoles un vídeo en el que una FEMEN se practicara en directo un aborto.

Digan lo que digan Alberto Garzón y quienes hablan igual que él (entre quienes encontraremos muchos cargos de IU y, lo que es más grave, de PODEMOS), aquí lo único terrorífico es que haya quien pretenda que sintamos lástima y conmiseración por unos "pobres titiriteros" que en realidad lo que son es unos cerdos hijos de puta -que espero, al igual que otros muchos millones de españoles decentes, que den por una temporada con sus huesos en prisión por intentar adoctrinar a las nuevas generaciones en el culto a ETA-.

Lo que esos titiriteros han hecho, ¿lo defenderían si la obra hubiera representado las violaciones cometidas por refugiados en Colonia o si hubiera aparecido un cartel diciendo algo así como "¡Paremos la inmigración!"? ¿O si hubiese representado a líderes del PNV como Xabier Arzallus sosteniendo un cartel que dijera algo así como "Ellos sacuden el arbol, nosotros recogemos las nueces" al lado de una pila de cadáveres que representara a las mil víctimas mortales de ETA? Todos sabemos que los que ahora se dan golpes de pecho por un supuesto aunque inexistente atentado contra la libertad de expresión nunca defenderían a unos titiriteros que hubieran representado algo así. Es más, se les habrían retirado las licencias pertinentes y se rescindirían sus contratos -cosa que podría entender perfectamente, porque por mucha razón que se tenga hay cosas que no se deben representar ante un público infantil-, y hasta se los encausaría criminalmente por cometer delitos de incitación al odio y promoción de la xenofobia -barbaridad injustificable propia de la peor libertoclastia-.

Me estoy oliendo cuál podría ser el primer indulto decretado por un hipotético Gobierno dominado por el "Vicepresidente Ejecutivo Iglesias". Solo espero que, si se pretende convertir a los verdugos en víctimas, tal tropelía infame encuentre contundente respuesta por parte de los elementos salvables que aún puedan quedar en la sociedad española. Que no creo que sean tantos. No en una sociedad que ha votado a PODEMOS por millones. Millones que no los legitiman democráticamente hablando para aplicar no pocas de sus ideas, pues ninguna mayoría absoluta puede legitimar a partidos que defienden a capa y espada a quienes no solo favorecen la crispación y el encono social al proponer el aplastamiento y la destrucción del contrario; sino que encima pretenden llenarle a nuestros hijos la cabeza con toda esa mierda aprovechándose de la buena voluntad que para con ellos muestra un poder municipal corrupto. Que actúa con tanta libertad porque enfrente no tiene nada mejor que a la "travelófila" Cifuentes apoyada por C's, a los diarios ABCLa Razón (además de a El Mundo y El Español, aunque estos diría que a ratos), y a 13TV.

He leído en alguna ocasión a ciertos simpatizantes del "boludo-chevismo" podemita que hacían una analogía grosera comparando la religión católica con un pene, por aquello de que, igual que éste, no hay que introducírselo por la fuerza a los más pequeños. Pero, según se vé, el mismo tipo de gente que se carcajea alegremente de tan ocurrentes y zafias descalificaciones de la Iglesia, parecen creer que los suyos sí que tienen barra libre a la hora de meter su ideología a quien quieran, como quieran, cuando quieran y por donde quieran. Para ellos, según parece, el consentimiento de su contraparte no debe de ser otra cosa que una formalidad burguesa. Como lo de ir bien vestido y limpio a las sesiones del Parlamento; o acudir mejor vestido a un homenaje a la Constitución -aunque no se crea en ella y se la repudie, como también es mi caso- que a un mitin partidario o a la gala de los Goya. IHS

martes, 27 de mayo de 2014

PABLO IGLESIAS, EL DERECHO A PORTAR ARMAS Y OTRAS BOL(UDO)CHEVICADAS

[Antes de leer este artículo, échenle un vistazo a este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=3QAekd5A1iI]

"El derecho a portar armas es una de las bases de la democracia." (Pablo Iglesias dixit)


Pues no porque salga de los labios de Pablo Iglesias Turrión de Suchard (como podéis ver y oir por vosotros mismos acudiendo a este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4) estoy menos de acuerdo con esta frase. En ese sentido, si fuera diputado en nuestras Cortes no tendría problema ninguno en votar a favor de dicho derecho en compañía de los diputados de PODEMOS.

Y es que, efectivamente, cuando la autoridad pública ejerce el monopolio total de la violencia armada, poco puede hacerse para evitar que si se quiere desmandar, se desmande. Aunque claro, llegado el caso, no estoy nada seguro de que totalitarios como Pablo Iglesias -siendo como son amigos de Nicolás Maduro, los hermanos Castro y Corea del Norte- no se olvidaran de las cosas que dijeron y prometieron a las primeras de cambio, y decidieran acto seguido imponer su totalitarismo armando solo a los suyos y negando armas a aquellos a los que sin duda alguna oprimirían haciendo uso de las suyas. Para luego, una vez terminaran, restablecer el monopolio total del Estado sobre la violencia. Aunque claro, ya no se trataría del maligno Estado liberal clásico que permite elecciones libres, sino de la benévola dictadura del proletariado en la que las elecciones consisten en votar la única lista del Partido Redentor del Pueblo de turno (se llame Partido Comunista de la Unión Soviética, Partido Socialista Unificado de Venezuela, Frente Popular o PODEMOS), arriesgando gravemente la vida propia en el caso de atreverse a no votar por ella.

En el enlace que os paso, nuestro pequeño aspirante a Chávez español aprovecha para hacer apología poco más o menos que del terrorismo de los Panteras Negras. Que no por responder al terrorismo de los Estados segregacionistas del entonces Sólido Sur demócrata de los EEUU se hace legítimo, y menos aún cuando en su época de mayor actividad hombres como Martin Luther King habían conseguido restablecer los derechos políticos esenciales de los negros estadounidenses sin disparar ni un solo tiro. Dice, por cierto, que las autoridades yankis blancas y anglosajonas solo los hundieron suministrándoles droga a mares. ¡No sé yo, no sé yo...! Sus amigos colombianos de las FARC no parecen necesitar que les suministre toneladas de drogas a ellos ni al resto del continente americano nadie que no sean ellos mismos.

Os comento esto para que os hagáis una idea de en qué sarta de majaderías consiste el pseudopensamiento BOL(UDO)chevique que se gasta este señor y que un grupo de un millón y cuarto o cosa así compuesto por una mezcla entre totalitarios libertoclastas y analfabetos políticos totales (grupo el citado dentro del cual muchos son las dos cosas a la vez) han votado en las últimas elecciones europeas. Si, las mismas que han convertido a Pablo Iglesias Turrión de Suchard en europarlamentario junto con otros cuatro compañeros suyos de parranda. Las mismas que han demostrado por su resultado lo poquísimo que vale la sociedad de nuestro país. Que a quien más ha premiado ha sido a un demagogo filoetarra que no vacilaría en permitir la independencia de Cataluña y de las Vascongadas ni en -pese a que dice querer defender a los más humildes- dinamitar la labor social de la institución que más hace por los desfavorecidos en España y en toda la Tierra: la Iglesia de Jesucristo. IHS